18:25 沈伯洋【台北無限之城】台北市長候選人論壇

論壇前在校外接受媒體聯訪。沈伯洋說今天以年輕人議題為主、看現場氣氛決定講什麼；被問到辯論提出的三個週六日期，他說因蔣萬安最早提十月三十一日（週六），所以取前後各一週，沒有特殊考量。他說掃市場時被熱情民眾弄傷手，已用液態繃帶止血，精神仍不錯。針對日本自民黨團擬因應認知戰、與台北政策交流，他說城市交流的主題與產業合作最重要，認知作戰是他在日本交流時的熱門議題；對港媒報導其家族企業在中國做生意，他說港媒早在前年就開始抹黑，國民黨桃園市議員指他國中時對同學兇殘，他說對方至今仍是好友，且是自己打輸的，歡迎對方繼續挖；侯漢廷檢舉他違反國安一事，他認為評論只是替對方製造聲量。台北大學學生會長說正在確認蔣萬安是否出席論壇，並建議可請他在十月三十一日前後撥空。

論壇開場，主題為「無限之城」。沈伯洋說原本希望蔣萬安同台，並以馬英九與陳水扁在台大同台回答提問為例；談到校園網路慢屬中央資源配置，市府能做的是畢業後的工作機會與城市產業。他提出青年政策構想：把科技業的稅收重新分配，中央投資 0 到 18 歲、市府接手 18 到 22 歲，合計讓人在 22 歲時約有 50 萬可運用；領取前要上理財與防詐課並考試，才是有效的政令宣導。他也強調勞動市場要多元，台北要明確發展幾個重點產業（AI、金融、服務業與無人機等），城市之間要分工而不是各做一樣的事，例如無人機產業由台北、台中、高雄、嘉義各自負責不同環節。

沈伯洋主張城市的大方向不能只靠市長個人決定，因為產業發展要十到二十年，必須有制度讓後任延續：日本動漫聚落、韓國以漫畫城與 Webtoon 總部崛起，都靠長期持續；他並以免費鮮乳兌換率低、需搭配食物銀行等發放方式為例，說明制度細節的重要。他說首都可先通過條例引領全國，如東京先通過兒虐防止條例；並提出城市要有「大腦」，介紹九〇年代首爾投資成立首爾研究院，以及阿姆斯特丹結合本地大學與 MIT 組成智庫，用無人艇解決垃圾車壓壞碼頭路面的案例；也以趙少康任環保署長推動種樹計畫為例，說明政策效果要二三十年後才顯現、卻對國家有益，只要後面的人延續。

沈伯洋說智庫可減輕第一線公務員負擔，讓計畫、法規與執行連貫。他以自己曾標下市府委託案（針對警察貪污問題）、報告後因無人能決策而束之高閣的經驗，批評市府以委託案花預算卻沒有做事，也指研考會還要管 1999、民調與管考；並主張機制必須納入居民與利害關係人，介紹源自美國與日本的 Future Design：請居民扮演三十年後的自己討論政策，日本曾有居民討論後自願調漲水費。他認為網路收集意見與立法院直播都只是民主的想像，休息十分鐘後突然有共識顯示程序有極限，需要有實質效果的審議設計。

沈伯洋構想在北士科的土地上，由市府與中央合建，讓城市級智庫、國科會等國家級智庫與新創基地 TTA 進駐，結合大學與大型企業形成生態系；招商除法規、租稅與沙盒外，最重要的是人才，要能串聯人才聚落並吸引海外人才回流，需要考慮薪水、住宅、雙語學校與配偶就業媒合。他批評對手把北士科、內科、南軟與松山機場串成「科技廊道」的說法不清：商圈才需要土地相連，AI 運算層不會在台北，真正要串的是人才；內湖當年未同步規劃住宅導致通勤成為常態。他並說自己曾協調台電與委員處理北士科變電所，方案如今成為對手政見，但北士科未來方向仍不清楚。

沈伯洋說犯罪學是跨領域學科，會談心理學與都市設計（例如街角燈光與女性夜間回家的安全感），孤獨與壓力是城市議題，英國與日本已設有孤獨官。他說每學期固定開兩門課是借調到立法院的義務，不論選舉結果都會繼續，也會教民防與情報蒐集；隨後改為大合照，並進入現場 Q&A。

學生問智庫在公共體系中的定位，以及如何避免淪為慣性運作。沈伯洋答：智庫不能變成「誰是專家就塞進去」，以學校為單位輪替，增加流動性；行政法人可類比北部流行音樂中心之於音樂政策，但不應與場地綁定；執行的主管要參與討論才能負責，決策過程與 SOP 要透明、讓民眾可查閱，並由議員挑戰；制度難免有慣習，但要保持彈性、避免僵化。

基隆市民問洋流與雙北基隆的結合、陽明山養德大道每年有學生死於車禍，以及萬里到外雙溪的隧道構想。沈伯洋說合作先談交通：公車與最後一里路、板南線總體檢、規劃共享機車，兩邊食安與福利標準一致，並共同爭取大型運動賽事；他不確定隧道當年評估不可行的理由，不敢背書。養德大道目前靠測速照相抑制，他主張改道路設計，並以紐約旁六萬人的 Hoboken 七年零死亡、明年要推零重傷為例，說工程、教育、執法三者中缺的是道路設計。

學生問凱凱案後的保母把關。沈伯洋說有兩關：一是此人為何能成為保母，涉及社會安全網與訓練追蹤，二是為何能成為收養機構的保母，機構面試與把關是最大失誤；他說女兒也是機構出身，凱凱是在等待收養時遇害，讓他很難過。他認為機構化是理想，但機構位置不足、寄養也在減少，他本來想自己做寄養家庭，太太現在比較想做；居家托育與社區據點也需要增加。

沈伯洋說青年基本法是大方向，要看地方政策落實：除了 50 萬，他主張市府做 AI Token 補助入口，讓人登入後直接跨平台使用 AI 工具、不必自掏腰包再填表申請，並向 AI 公司談優惠價格與定期提出兒少保護措施報告；補助最難的不是資源而是方便使用。他也提出「八年二十億」，讓中央青年圓夢計畫出國念書的人才回到台北，搭配智庫與研究院的方向。

學生問 Live House 噪音管制是否可設夜間藝文時段或藝文特區、野台是否會被商業化與政府宣傳綁住，以及場館與學生樂團補助。沈伯洋說已與音樂人開了三場會，大家想法不一致，需要價值選擇；場館可分社區型、小型、中型與大型，社區型從一開始就要做隔音並與居民溝通；補助要避免「樂團思維」，改以常態型（固定場館固定 band）支持，並讓願意開音樂教室、到高中當教練的人常態化；經費不要只花在大活動，夜間市長可負責與居民協調。他說偉大的城市有偉大的運動與音樂。

犯罪所學生問毒品議題的科普與選舉造謠對第一線的傷害。沈伯洋說科普要有趣，許多人因港片認識美沙冬，對方則訴諸恐懼、把無關事物湊成「社區毒品百貨」，他仍相信台北市民的智慧，會持續說明社工個案輔導的重要。另一位提問者在非行少年工作，問行政輔導先行如何不變成放任；沈伯洋說要把行政工作切給社工助理並給予職能訓練，個案常在社會局、勞動局、教育局之間被踢皮球，需要有人擔任個案專案經理，並提到美國克里夫蘭把警察 KPI 改為少年就業，他已在立法院質詢警政署是否讓警察轉型為類似專案經理的角色。

在職生問工作者進修時公司不准請假的問題。沈伯洋說課程規劃由台北大學自行決定，他認為週六上課效率比平日晚上好，下午的課可與一般生合班；請假則是企業文化問題，市府可從公家機關先做起，再到國營事業，最後帶動私人公司，並可發展線上課程。

多位學生連續提問：砍樹爭議是否有監督與說明機制、動物之家與動保的信任問題、凱凱案後保母監督、北漂與外國人租屋環境差且有追回補助等問題、香港與澳門人在台居留與證件、回收時間不便、女性參政常被攻擊，以及體制外專業人士（如運動、動保）如何加入市政。

沈伯洋整合回答：體制外人士可透過社團法人取得身分參與，市府提供工具與材料、由山友維護步道，運動政策也要納入俱樂部與學校。談樹，他說資料不透明才造成不信任，主張上任後請議會訂定都市樹木種植與移除的條例，移除前須有都市規劃者、樹醫生、居民與認養人參與，並引進保險評估機制，也規劃落葉堆肥與倒塌樹木的再利用；租屋被追回補助的事他表示會再了解。關於女性參政，他說公家機關先做出表率，並主張所有政策都要先通過性別稽核，也提到自己的執行長、執行總幹事與總幹事都是女性。

沈伯洋說因時間不足，會在各區車掃後公布政策，並另選時間直播回答未被答覆的問題，也說今天的提問比辯論與許多政論更深入。結尾時學生以輕鬆方式問「兩岸關係越緊張、越需要溝通」英文怎麼說，他回答 the more tension, the more negotiation we need，並補上 cross-strait；北大最後贈送熊吉祥物。