分享模式

沈伯洋影片訪談

【新聞放鞭炮】沈伯洋,你當選後會是什麼樣的市長?(上集)ft. 沈伯洋 民進黨台北市長候選人│主持:周玉蔻 20261005

寶島聯播網YouTube 原片

片段目錄與摘要

  1. 立法院職責與戰鬥型形象

    收合摘要展開摘要
    0:02–4:30

    周玉蔻訪問沈伯洋,談選舉倒數期間仍須兼顧立法院工作。沈伯洋表示,自己在國防外交委員會遇到國家安全議題仍會強硬,國安是不退讓的底線;他也說自己本來就是暖男,是在「恢復形象」,並指國民黨明知他的為人,卻對外塑造他偏激的形象。

  2. 洋流的形成與社運淵源

    收合摘要展開摘要
    4:30–9:03

    沈伯洋分析洋流崛起的原因:長期直播累積的基礎、談市政吸引的新支持者、台通podcast,以及饒河夜市、寧夏夜市掃街時「島嶼天光」演唱等事件,讓新支持者自發設計並使用「洋流」稱呼,有別於舊有的「粉撲」。他也提到自己從洪仲丘事件、太陽花一路累積的社運人脈,並與周玉蔻回顧2013年同上中天節目的經歷。

  3. 破圈專訪與藍營背景

    收合摘要展開摘要
    9:03–13:26

    沈伯洋表示選情進展順利,團隊氣氛佳,並說明接受王偉忠與李四端專訪是為了接觸不同族群的觀眾;兩支訪問的觀看數不斷成長,留言中也有不同立場者改觀。他提到自己就讀復興中學,家庭與同學中有相當比例的藍營背景,因此對藍營語言並不陌生。周玉蔻追問全國觀看數與台北選民的落差。

  4. 藍營關切執行面與說服方式

    收合摘要展開摘要
    13:26–19:17

    沈伯洋觀察王偉忠、李四端的提問都針對他過去的發言,並集中在執行面:經費、公務員能否動起來。他說在政治立場不同的議題(如對中國的看法)不會試圖說服對方,而是清楚表明立場,把說服重點放在自己的執行力與背景;談大罷免時則以「大家都累」找出共通點。他也承認李四端的訪問嚴格,但認為有助展現能力。

  5. 一蘭拉麵與蔣萬安關係

    收合摘要展開摘要
    19:17–21:40

    周玉蔻提到沈伯洋被問要不要與蔣萬安吃飯時回答一蘭拉麵,沈伯洋說隔板可在願意交談時拿下。兩人談到蔣萬安在慈惠堂時的反應與目前選情,沈伯洋說自己仍在努力追趕,並被問到為何不知道日本和尚可以結婚。

  6. 聯絡簿、親師合作與EQ

    收合摘要展開摘要
    21:40–24:27

    沈伯洋回顧在復興中學時老師與母親在聯絡簿上的往來,說明當年有體罰的年代,家長先管教、老師才比較寬鬆,但他現在主張親師合作、彼此調和,並提到自己的教育政策。他也說自己小時候調皮,EQ是這幾年研究中國議題、受到中國及國會的大量攻擊後被訓練出來的。

  7. 復興學校、建中與少年輔導經歷

    收合摘要展開摘要
    27:37–35:03

    沈伯洋談復興小學、復興中學的貴族學校經驗(感恩節、聖誕節、騎馬課)與五分埔市場大家庭的熱鬧不同,並分享國小時在麥當勞包場過生日的趣事。進入建中後接觸到家境辛苦的同學,並加入鄉土文化研究社;大學時投入少年輔導,接觸飛行少年,至今仍記得失敗個案,並提到近日參觀華山少年關懷組織的展覽。

  8. 眷村、榮民之子與兩岸立場

    收合摘要展開摘要
    35:03–40:09

    談到如何爭取眷村及外省族群,沈伯洋說自己的阿公因823炮戰被歸為榮民,是榮民之子。對於戴立安民調中綠營表態率89%、蔣萬安98%的差距,他認為主因是知名度,且主流電視台較少報導他,55歲以上選民較難觸及,因此以市場掃街與座談會補強。他也說明兩岸交流要有風險意識,反共立場可與外省族群溝通,討厭的是中共政權而非中國人。

  9. 雙城論壇與民主交流

    收合摘要展開摘要
    40:09–44:51

    周玉蔻詢問就任後會否停辦雙城論壇。沈伯洋表示,可與沒有政治前提的城市交流(如與日本的小貓熊交流),涉及交通、資料等安全風險的內容要先講清楚規則;他以世界民主運動成員身分主張分享民主經驗,並認為蔣萬安想談中國議題是為了迴避市政,而中國議題正是自己的專長。

  10. 輝達與北士科AI規劃

    收合摘要展開摘要
    44:51–47:58

    針對蔣萬安與輝達的關係,沈伯洋表示輝達落腳北士科時中央也曾協調,台北不能只靠輝達;市政府應規範責任、電網與招商,並挑選三到五個AI產業重點,同時培育人才與發展應用層。他說自己與謝金河談過北士科的住宅、交通、智庫、無人載具等規劃,並以立委時期開協調會的經驗回應執行力與官僚的疑慮。

  11. 認錯的市長與AI繪圖爭議

    收合摘要展開摘要
    47:58–49:54

    沈伯洋說自己希望當一個會認錯的市長,不會拍桌罵屬下。他以近期AI繪圖爭議為例,表示現行規範沒有清楚說明繪師使用AI的程度,因此對內對外都不責備當事人,而是說明決策過程不夠清楚並公開後續處理方式,也提到繪師對畫風混淆的疑慮。

  12. 台北研究院、營養午餐與財劃法

    收合摘要展開摘要
    49:54–52:32

    周玉蔻轉問台北研究院、夜間市長與雙導師等政見,並提到羅智強批評營養午餐專法與財劃法。沈伯洋回應,財劃法多出的經費若變成地方具體計畫,會遇到市府人力不足,因此主張把經費多用在資本門與人力配置;營養午餐專法因各縣市條件不同仍在與地方政府溝通,他認為市府若能執行,議會沒有必要阻擋。