「東京暗袂睏・台北順未來」沈伯洋東京青年座談

沈伯洋分享在東京的觀察：東京以提高容積率換取天橋、穿越鐵道等公共建設，主張都更要看點線面而非單點，並以鐵道下方空間活用對照台北市民大道高架橋下的浪費；也談到吸菸室的設置邏輯、食安與兒虐案件可向東京借鏡，以及城市交流應有實質學習。針對下一個都更地區，他以信義區、五分埔、大同為例，提到街道醫生計畫與美國 Hoboken 連續七年交通零死亡的經驗，並說明台北老公寓產權破碎、1100多件都更案中五百多件停滯，需有退場機制，預告將提出「無限都更方案」。

針對在日青年是否返台就業，沈伯洋指出台北服務業占七成多、十年流失28萬人，提出國家級（無人機產業）、城市級與民間三層配合：在北士科設立類似首爾研究院的城市級戰略智庫，並把國科會的 TTA 新創基地遷入北士科，另以城市版的接回人才計畫補足中央的百億青年圓夢方案。他也以無菸城市由多個局處分頭負責卻無人統籌為例，說明市政需要整體規劃藍圖。

沈伯洋以洪健益議員的質詢為例，討論台北市政府局處與市長蔣萬安之間的回報與溝通問題：議員質詢前已在會議中問過局處，總質詢應由市長展現態度與政治魄力。他認為局處首長不敢往上報、不敢認錯是制度與管理文化問題，主張市長應讓下屬第一時間認錯，否則不論誰當市長台北都會一團亂，並指不認錯是壓死官僚制度的最後一根稻草。

談到 AI 如何帶入台北市政，沈伯洋認為 AI 人才虹吸造成資安缺人，公務員只上 AI 課程無法解決問題，主張由市政府派 AI 教練到商圈與各局處，再交給智庫開發工具；並提出由市政府與大型 AI 公司談授權、以入口網站給每位年輕人額度的青年 AI 方案，同時指台北市現行補助需先付費、上課、寫心得，門檻過高，AI 主權則較適合放在國家級。

沈伯洋以日本的防災 MAP 與想定水深標示對照台北，說明韌性包含避難點盤點、物資與備援電力、老宅延壽方案中的太陽能、防洪與地方政府清水溝等硬體，也包含讓居民知道自己能做什麼、認識鄰里的軟體面。他提出親子同行卡，以點數帶家長與小孩參與社區活動，並以南機場、萬華玩戰鬥陀螺結識鄰居的經驗，說明要建立有羈絆的商圈與社區。

針對臺北市65歲以上人口將達四分之一，沈伯洋指出臺北市是六都長照覆蓋率最低的城市，需增設住宅型機構與社宅，並強調預防：以健身巴士到社區、敬老卡扣點、營養師提供資訊，搭配社區共照中心、老宅裝設電梯與爬梯機，以及敬老卡用於藝文活動，並檢討公車班表讓長者不易跌倒；假牙補助仍在盤點預算，也提到整體失智照顧計畫。

回應返台租屋不透明的疑慮，沈伯洋說明東京引進第三方保證，臺灣可用社宅包租代管讓房東安心，並因北士科需要約六萬戶只租不賣住宅，結合東環 TOD、國有地與無限都更釋出可負擔住宅，避免如紐約都更後房價飆漲。針對市民詢問補助資訊，他認為補助申請過於麻煩且宣傳不足，提出未來帳戶加碼五十萬並搭配八小時防詐課程、與機車行合作宣導、設立家長版 1999 與12個家庭教育中心，並以牛奶兌換率弱勢者只有五成為例，主張由里的造冊直接發放。

回答文山區居民的提問，沈伯洋說明都更需要區域級計畫與都市用地重新盤點，以五分埔商圈由建商與居民開會討論、兩松區域規劃為例，並提出讓居民只搬一次、成品先讓大家看到的方案。談到營養午餐，他批評台北市政府免費營養午餐政策因價格、海鮮食材、流標與廠商成本問題而出現制度性問題，主張家長會加碼、結合小農與食農教育，並讓學校有自己的廚房、做到能對外營業。

回答民防問題，沈伯洋指出首長是地方民防最高指揮官、里長是基層，選市長也是在選民防指揮官，並強調區公所的民防量能最關鍵，勝選後會給區公所一套計畫。他提到內政部民防預算在2024年年底至2025年被以黑熊為由刪減、海巡署黑熊圖案風波，並以立陶宛每兩週聚會的志工制度為例，說明防災士2.0、志工中心與分工合作，台灣則受限於雇主文化，要先把制度做出來。

回應臺北如何吸引日本觀光與商務客，沈伯洋把台日交流分為官方（市長對市長、國會議員）、智庫、NGO、觀光朋友四層：官方不缺人缺預算，智庫需要有官方色彩的城市級智庫，NGO 需要市政府提供論壇平台，並透過市民外交官與 Computex 等大型展覽招商；觀光方面則提倡把四獸山、歷史景點串成故事的文化徑與文化點線面。

被問到11月28日若入主市政府的第一個制度，沈伯洋回答是公務人員減壓，包括育兒容易到18歲、身心支持、智庫的大腦外包、局處 AI 教練方案與東京正在推行的核心工時。他也說臺北市兒虐數字不斷上升且蔣萬安方案不明，社工人數嚴重不足，構想讓調查與幫助分開、先挑人做職能訓練，並替社工配置助理減輕行政負擔。

輕鬆的快問快答環節，沈伯洋回答通勤選捷運、Ubike，愛吃陽明山冠宸的雞肉、拉麵與香菜，用最多的 AI 是 Claude；並說蔣萬安做得最好的是「無為而治」，若中國邀請雙城論壇他敢去北京，主張首都對首都。最後被問到不考慮選票最想做的事，他回答是都更，因為台北超過三十年的房子占七成，屬公共危險，需要很強的政治意志。