《今夜最新！從不被看好到「洋流」勢如破竹！沈伯洋能扳倒蔣萬安高牆？》【2026.11.02新聞面對面】

主持人謝震武開場，回顧禮拜六舉行的台北市長辯論，認為這場辯論受到各方關注，可能影響最後投票時的選擇。他表示2026的結果與2028有直接或間接關係，並說年前與年後的選戰氣氛不同，七月後開始改變；他也提到台北市長參選人有六位。主持人指出洋流的興起是台北選戰的關鍵，並說節目兩週前已訪問現任台北市長，今天則邀請台北市長候選人沈伯洋，由陳敏鳳、蘭萱、黃創夏、黃揚明等資深媒體人與媒體人康仁俊提問，預計兩個小時。

主持人問沈伯洋前一天在大安、文山車掃的感受。沈伯洋說文山傳統上被視為藍營較有優勢，團隊原本擔心人潮不多，但一路都有人，他們整整掃了三個小時，只要有人就揮手，幾乎沒有停下休息；地方朋友也說居民常在車隊快到時才從樓上或巷子走出來。他對最後投票日仍有不安，認為人潮不等於投票率，最後的關鍵在投票率與中間選民的態度。 主持人接著問他是否預料到洋流會形成。沈伯洋說完全沒有預料到，團隊原本依族群推出運動、音樂等政策，但掃夜市時大家一起來，規模很大。主持人提到寧夏夜市、石牌夜市都出現洋流標示。沈伯洋說團隊沒有充分討論興起的原因，他個人認為是先有一群長期存在、關心政治的人，他只是被取名字的開關，成為大家期待的投射；這群人也可能因勞權等其他議題而出來。他說蔣萬安市府初期策略是不理他，之後他累積一百多場政策會議、掃街人潮增加，卻被說是造假、蟑螂、老鼠，他認為這些詞反而炒熱了氣氛。他認為兩個關鍵是支持者自發設計的符號與名稱，以及他接受多場專訪後，影片觀看數上升並轉為線下參與。

主持人問為何過去民進黨在台北市長選戰難以打開局面，沈伯洋卻能成為激發這股力量的開關。沈伯洋說，傳統選戰有固定的SOP步驟，他一開始沒有照著走，想從頭到尾講政策，卻有人質疑他選舉講政策是否真心，並提醒上次選舉也提出四五百項政策。他反省後認為政策仍重要，但沒有以有趣方式呈現，也缺乏民眾參與感。 他說六七月先整理，八月開始講政策，九月做參與感；但八月一直講政策時民調沒有起色，甚至回落。他因此提早一週在九月初啟動「市長，你給我聽好了」專案，讓民眾參與政策，並開始線下辦肥皂箱活動，民調才有起色。主持人形容他是非典型打法，沈伯洋說團隊有許多NGO與科技、設計背景，結合科技與設計的做法比較少見，可能拉近民眾與政治的距離；但他也保留拜訪里長、廟宇、教會等傳統動作，參與者會跟著進入他的傳統餐會與拜廟活動。 主持人問車掃時伸出車外的安全顧慮，沈伯洋說防彈玻璃有點模糊，他想與民眾有更多互動，之後會注意。主持人接著問洋流設計的授權與權利金，沈伯洋說團隊為使用設計元素而談授權，設計者原本堅持自主，最後把橘色元素用進去；另一位提問者則表示更在意辯論中的答案是否回應了問題。

主持人認為沈伯洋在辯論中沒有充分回應問題。沈伯洋說，他一開始就把目標設定為向電視機前的觀眾說明為何想為城市付出，而不是逐一回應對手的攻擊，例如毒品相關的指控，因為一來一往容易變成鬥嘴，觀眾會轉台。主持人接著追問他的人設是否前後一致，即「昨天的沈伯洋、今天的沈伯洋、明天的沈伯洋」。沈伯洋認為這些攻擊多來自與他在立法院共事的人，他自認一直是同樣的人；他也提到一位高中時期的老師，以及國中、高中、大學與同事都曾撰文說他和過去一樣。 主持人列出對他的質疑，包括毒品政策與「廢死」政策，並提到藍營有人指他要發毒品、也有人質疑他主張在社區中心做減害。沈伯洋說，美沙冬等替代療法已施行十幾二十年，他在文章中列出三種方案：A是重刑處罰，B是除罪化並以減害處理，C是找出吸毒原因。他認為C最重要，B與C可以並存；他介紹各種方案，卻被說成是他的主張。他表示真正讓他生氣的，是第一線人員被污名化，戒毒與醫療人員被拿來做選舉攻擊。他也指出，針具交換、減害與社工是三件不同的事，卻被混在一起說成社工發毒品。他認為公衛體系在上次選舉已被抹黑，這次又被抹黑，但專業人員出面後，這件事應該可以澄清。

主持人提到蔣萬安市長的夫人到市場為他拉票，沈伯洋說看到家人出來幫忙很感人，但希望對方也能感受到洋流的溫暖，不要造成衝突。主持人問他夫人何時會出來，沈伯洋說尚未討論，夫人的決定應由她自己做，他不想催促；他認為夫人很關心政治，若此時被問到，可能會衝動做決定，所以先請大家冷靜。他說女兒外向、想上台，他想保護孩子，因此讓她戴墨鏡，也不讓她在車掃直播中跟著出現，因為太危險。 主持人引用民調，指沈伯洋辯論後表現較好，但支持度仍大約輸四趴，並問他是否遇到瓶頸或高原。沈伯洋說他不看絕對數字，只看趨勢，認為洋流的自主性很高，創意不斷出現，民調在七八月停滯後又持續前進。他認為知名度與能否追上直接相關，因為自家民調顯示越被認識，支持的機率越高。

沈伯洋說民調能慢慢推進，原因之一是首投族，以及平常只投總統選舉、不投地方選舉的人；這些人在傳統民調中看不清楚，團隊希望加強。他回應陳敏鳳的問題時，引用陳水扁當年台北市長選舉的得票率作為參考，並以約一百五十萬人投票估算，每一趴約一點五萬票，若要拉到過半仍需約五趴、約七萬多票，因此必須找出首投或原本不投票的人。 他說團隊從一開始就請支持者介紹不太關心政治的親友，並在Line上做介紹排名，排名前五名中台北戶籍只有兩人，因此團隊不分戶籍，只要在台北市生活的人都納入。志工也會記錄路人經過與停留的情形，判斷哪些話題能留住人。 在看好度部分，沈伯洋分析，看好度一開始就很低，原因之一是社會普遍認為台北市很難打、即使輸得不多也算贏，所以受訪者會說支持他，但被問誰會贏時會說蔣萬安；另一原因是他過去在演講中強調不論輸贏都要投票，這反而讓人以為他認輸。他說大約一個月前已停止這類說法，改強調正面選舉與台北願景，並說團隊不想因自己的選舉影響其他縣市。與會者讚許他的選戰策略，並提到他用1999的資料分析市民意見、設計政策；提問者也指出民調差距由約8%縮小到約4%，若持續，投票日前可能出現黃金交叉，但對中間選民的挑戰仍大。

主持人指出沈伯洋的陽光正向形象受到質疑，追問他過去的言論與政策是否一致，例如「雙城論壇」、獨立公投、「廢死」政策與對某位立委的言論，並問他情緒管理的問題。主持人也問他如何面對側翼、青鳥的攻擊，並要求他譴責出征文化。 沈伯洋回應，陽光正向不是選戰中最重要的事，每個人都有人格特質。他從2007年開始公開使用臉書，因此被翻出許多舊文。他承認2024至2025年立法院衝突時言辭較激烈，因為觸及他認為的國安與國防紅線，也說當時在院會中發言受阻，搶麥克風時被摔下來，讓他很生氣。他提到近期才被揭露有人跟蹤他的女兒與家人，認為那時更應該生氣。 關於中配議題，他說曾接受媒體專訪，談兩岸交流的風險評估，例如立法委員接觸國家機密的風險，但報導標題卻寫成他要管制中配，他認為那不是他說的。他以言論自由與比例原則為例，說明言論自由有界線，例如不能在公共場所無端喊失火。他表示不否定當時生氣的情緒。

主持人請沈伯洋說明出征文化。沈伯洋說，從選舉開始到現在，只要出現出征他都會出面反對，包括造謠、人格抹殺與到別人版面洗版；他說不能阻止別人討論，但可以阻止在別人版面攻擊。有人提議以他的家人演戲或做文章，他表示公開不認同，並說他選舉時就不碰家人。他說洋流守則的目的是事前定調，請支持者遵守。蘭萱要求他直接表態不做兩手策略，並點名側翼與青鳥，沈伯洋說這不只是藍綠問題，而是公共政策與選戰策略的問題；他認為任何政黨都會有激進支持者，網路上極端聲音會被放大，造成對立，因此他希望不要操作極端聲音與對立。他也說，專業媒體人的提問是他們的責任，請支持者不要對提問者出征。主持人指出對方已展開反攻，並出現梗圖與標籤攻擊。 主持人接著提出中間選民對他行政歷練的疑慮，包括如何執行94項政策，以及如何處理八萬大軍這樣的公務員團隊。沈伯洋說，要讓公務員認同計畫、參與規劃，執行才會順利；他也提出行政減壓，因為台北市公務員人力特別不足，原有業務已佔去大部分時間。主持人問他是否會換掉社會局長，沈伯洋表示，若相關問題屬於系統性問題且至今沒有清楚說明，就應該追究管理層。

黃揚明提到台北市長選舉過去有公開競選收支的慣例，並列舉柯文哲、丁守中、姚文智在2014、2018年選前公布收支，問沈伯洋是否會比照辦理，以及是否會關帳（停止募款）。沈伯洋說他會全部公開，而且是選前公開。他說中選會公告的競選經費上限是八千多萬，但沒有候選人只花這麼少。他表示，對於選舉補助款與約兩百萬的貸款，他不會拿補助款還貸款，因為貸款多用於提名後、募款尚未開始前的花費。關於關帳，他說團隊本週四要討論，目前小額募款已售完。 主持人問他若沒有當選，錢是否會用來成立研究院。沈伯洋說，他希望用錢啟動台北研究員的研究工作，研究台北的需求與議題並交出報告；主持人以票數推算約兩千多萬元，他表示尚未仔細想過，但若法規允許，仍想成立台北研究院。他提到柯文哲在2014年曾經關帳，並說市政是一棒接一棒，前任市長的政績應延續，例如捷運與鮮乳政策，不會因為是前任的就推翻。他也說，從一開始就不劃分藍銀、綠銀、白銀，希望爭取包括支持蔣萬安的選民。

主持人提出台北安全的議題，指出台北在外國評比中被視為安全城市，但部分市民因老鼠、蟑螂，以及社工執行公權力時侵害權益而感到不安。他也質疑蔣萬安以制度與SOP處理的方式，並追問沈伯洋若當選是否會更換許多人員。主持人另提到一支花費約七百四十四萬元的遮陽傘至今未完成、議員批評浪費，以及免費午餐取消家長自費項目後引發不滿，詢問沈伯洋會否調整。 沈伯洋說，兒少保護分為兩類：一類是高風險家庭，與社工較相關；另一類是幼兒園受虐。他認為社工案件量過大，應先讓資深社工回流兼職、設立機動隊分擔案件，並拆開黃金七十二小時、十天內視察與寫報告等KPI，讓重要的探視先做。他提出台北應設立兒虐高風險評估中心，把與兒童、家長有關的案件獨立一條線，並讓每一區都有家庭教育中心；他提到自己是托育專法提案人，二到六歲適用的法規也在討論監視器與教師減壓。 關於營養午餐，沈伯洋認為台北市可以先訂定條例，處理價格與物價波動，不必等全國專法；他主張每校至少一名專責人員，並提到韓國的做法。遮陽傘部分，他說要先查清價格為何高於其他縣市，並讓已買的設備能夠使用。

主持人問，若沈伯洋當選，是否會認真討論松山機場遷移或廢除相關議題，並指出民進黨台北市長參選人歷來多提此議題，執政時卻沒有處理。沈伯洋說，這很大程度與中央議題有關，他認真想過。他認為國防是最難處理的部分，後送問題可能有解，運量也不是不能解決；但第三跑道的設計與原有送機需求不同，且原有跑道可能進入改建期，需要配套。他說市府至少應開啟討論，不過目前優先要做的是社子島，並認為台北已有AI研究基礎，不需要用松山機場做成AI辦公室；他也認為限高的補償問題應該處理。

主持人問若當選後市議會多數反對，沈伯洋如何溝通，並提到預算、訴訟與營養午餐條例可能被在野黨卡住。主持人也提到沈伯洋九月曾與前總統陳水扁見面，詢問陳水扁是否教他市政，以及陳水扁當年與議會強硬對抗的做法。沈伯洋說，國防與國安議題他會比較強硬，其他議題他都願意與反對黨溝通，例如托育專法等議題容易形成共識。他說會拜會里長、在民權公園辦活動，並直接打電話給里長，希望里長即時反映地方問題；他也說很喜歡吃便當、聊天，議會中很多議員的質詢其實很有內容。 沈伯洋談1999市民熱線，認為1999的量太大，應把與0到18歲兒少及家長有關的案件分流出去。除了AI，他認為要讓市民覺得好用、有回應，例如在地圖上顯示各區案件數、處理天數與完成情況，讓市民知道大概要等多久。主持人問研考會與台北研究院如何與市府既有機制連結，並問若遇到少數市長的局面，是否支持以罷免改變議會結構。沈伯洋說，除非到嚴重的程度，否則罷免太重；他認為台北市議員多有在地性格，只要問題被討論並解決，溝通通常是順暢的。 主持人問，若他當市長，遭人貼上「中共同路人」標籤時是否會出面譴責。沈伯洋說，這個詞在學術上有定義，不能隨便貼標籤，否則會被濫用而失去意義；他也認為「認知作戰」同樣被濫用，希望府會能避免使用。他提到過去曾為遭不實謠言的人寫文澄清，表示願意為健康的討論出面。

主持人請沈伯洋對鏡頭說一分鐘的結語。沈伯洋說，他參選台北市長是以人為出發點，希望生活在這座城市的人不覺得孤單、覺得自己被照顧；安心（走在路上、孩子上學）是政策的核心關懷。他也表示對台北的產業發展有想法，包括音樂藝文，之後可能還會談電影與AI產業。他請大家在11月28日支持沈伯洋，並希望觀眾能透過節目的論述幫助自己判斷。