【專訪】自評執行力強 沈伯洋盼打造宜居、陪伴、希望的台北 | 台灣大紀元時報

沈伯洋認為台北市政府最大的治理問題是政策缺少計畫、配套與目標：他以鮮奶兌換率為例，弱勢者的兌換率只有五成、低於一般的六成，顯示計畫不足；也以無菸城市和營養午餐免費為例，質疑公務員如何執行、財劃法下經費是否撥補，若只丟一個 idea 就會出問題。他並說兒童保護若連像樣的條例或 SOP 都講不清楚，會變成越來越常發生的系統性風險，是市政府目前最大的難題。

沈伯洋說市長再專業也不可能獨自規劃所有政策，城市應該有「大腦」；他以首爾研究院為例，由碩博士級人才擬定計畫、學者專家確認、局處決定後再由公務員執行，讓誰負責、標準與人民參與方式都清楚公布，也能釋放公務人員的人力，減少揣摩上意與不敢認錯。他說自己提過的公務人員減壓方案反而是邊角，最主軸的是大腦運作的外包。他打算把城市級智庫「台北研究院」設在北士科，並讓國科會與小巨蛋的 TTA 新創基地進駐，匯聚國家級、城市級與新創三類人才以利招商；他說已與國科會溝通並獲初步認同，另提出半年 20 億元、類似中央青年圓夢計畫的海外人才接回計畫。

沈伯洋把市政分成「解決問題」（違停、垃圾、水溝）與「願景」（營養午餐、無菸城市、都更、交通）兩類，認為市政應兩者並行；他用三個關鍵字描繪願景：宜居（藝文廊道、活動空間與都市微森林，有樹又涼爽）、陪伴（以臨托、長照臨托、親子通行卡等減少創業者與照顧者的孤單）、希望（讓市民清楚知道未來十年的音樂政策、AI 政策與孩子的發展性）。

被問到優勢，沈伯洋以執行力自評：他認為中國滲透與認知作戰值得研究而成立智庫，現與 100 多個國家合作、每年開年會並發布中國滲透指數；因認為民防不足而成立黑熊學院，教大家止血與保護自己；擔任立委後負責花蓮，地震與光復鄉災情發生時立刻建立資訊中樞、說明指揮與分工，並提醒傷口消毒、抽水馬達出動時機。他並以都市微森林為例，說明會依序訂專法（法律標準、可種樹的面積與棵數）、找專責機關或跨部會委員會、設基金（企業投資、政府出資）、找樹木專家，並讓企業與個人或家戶認養樹、移樹時開會；他說自己政治資歷淺，但做事資歷長。

被問到劣勢，沈伯洋說自己彈性很大，但有國家安全與兒童保護兩條不可跨越的紅線；守住原則後就尊重專業，把專業放進自己對城市治理的架構中。他坦言劣勢是平常睡得較長，市政晨會很早，但選舉期間已慢慢適應早起，準備朝當市長的生活出發。

談到北士科如何招商，沈伯洋說輝達不一定選台北、中央做了很多事，其他廠商未必認為台北有優勢，所以要先把環境搞定：人才培育（從學校、TTA、台北研究院到國科會）要成熟，也要先建置北士科「沙盒」，搶先測試無人載具、物流與智慧設施，並結合科技宅住宅（新加坡也在做）。產業方向可就近選擇，如附近有數個醫學中心可結合智慧醫療；也可依國家需求，如無人機與無人艇的應用層是台灣特別需要的；國科會若擬定未來十年方向，城市級就能往該方向招商。

沈伯洋說雙北與周邊城市有許多可合作之處：交通標準應一致（TPASS、與桃園、基隆、新北討論共享汽車），食品安全與兒童保護等安全標準不應一跨區就不同，他以東京因兒虐自訂條例、橫濱標準若不同就出問題為例，並以剴剴案新北跨台北說明。區域發展上，台北與新北的山徑要各自做出特色而非同質競爭，台北至少每六個議員選區要有一個強烈區域特色，並與內湖南港、汐止等鄰近區域做區隔；運動賽事可雙北合辦（國際足球賽至少需要 4 座球場）。他認為雙北應建立溝通平臺、分工發展產業（以音樂與電影為舉例，非真實政策），國內城市交流的模式建立好，才知道怎麼與國際城市做雙城論壇或無限城論壇，並指雙北雖同一政黨卻看不到溝通平臺。

被問到各區特色，沈伯洋說會講大略：山林徑以北東南的山為主，兩河（基隆河與淡水河）流域從大同大稻埕往下到萬華要設計成河的特色廊道；山區可結合茶、礦歷史與貓空，也有日治時期、眷村與客家遷徙的廊帶，北投沿溪流與溫泉的文化保存做得較好。跨區方面，他舉例建國高架橋下可做廊帶、沿板南線（西門、松菸、華山、光華商場）可做動漫廊帶、市民大道可做音樂廊帶，並提到可再分區思考智慧醫療與南北醫學中心。

字幕未呈現被問到的具體措施；沈伯洋說若沒有 ESG 就沒有政策工具，可用 ESG 政策工具與企業談，但走到強制不好，因為各產業有自己的彈性與特色。他主張漸進作法，例如先試一個月或一季做一天，讓大家感受到省下通勤時間的誘因後，再進入 ESG 政策工具，否則沒讓大家多試幾次，感受不到力度。

談兒虐預防，沈伯洋說高風險家庭與社工有關，社工量能不足，要讓社工助理承接行政工作；一般家庭若把孩子送幼兒園卻被虐待，則要先盤點風險因子與徵兆，並以夏莉絲被 1999 通報 13 次卻淹沒在資訊中為例，主張把兒童相關通報分開成「家長版 1999」，像兒童相談所由家庭教育中心承接。其次是證據保全：增設監視器可保護孩子、老師與家長三方，錄影要保存數日且不能以隱私為由不給，並以培諾米達與黃子佼案說明小破口可發現更多案件；他說 0 到 2 歲托育專法已完成、2 到 6 歲的幼照法修法要再做，台北市也早該像東京自訂兒虐防治條例。

沈伯洋認為養兒育女的核心感受是孤單，因為家長犧牲了與朋友的往來，所以要有好的臨托與喘息、免費的心理諮商，也要讓下班接小孩請假容易，並以職務代理補助避免同事壓力；他說育嬰假按日請中央已在做，還可為孩子每月存錢，最後整合成 0 到 18 歲的單一窗口：家長 1999 與家庭教育中心，讓家長安心、省出時間。

被問到若只能完成一項政策，沈伯洋選擇從研究院的設計到公務人員的減壓，因為不做的話其他政策都沒人做得了，大家已經壓力爆表；若以解決單一問題來說，他選兒虐，因為越來越嚴重且是系統性問題，應趕快把條例定出來。