2026-08-18《POP大國民》林穎佑（代班）專訪沈伯洋 談「顧弱勢、合程序、不舉債！沈：普發現金就無妨！/ 為何提『夜間市長』？沈：更有效管理城市！」

主持人問起賴總統提出明年普發現金一萬元的看法，沈伯洋表示他過去反對，理由是立法院不能增加預算，且普發前應先照顧弱勢、不能舉債。他認為今年由行政院提出，健保、社福與國民年金等支出已加碼，且不需舉債，三項條件都過了，因此值得討論；他也說市政府若符合同樣條件可以加碼。他認為2024至2025年立法院的提案情境不同，當時提出大量天馬行空的預算，目的是讓財政癱瘓。

主持人問為何在普發一萬之外另提青年政策，沈伯洋說AI帶來的紅利應讓傳統產業、新創與商圈也受照顧，且南北物價與房價差異大，齊頭式發放不公平，因此城市要自行彌補。他借鏡英國與首爾的青年新創基金，提出中央為六至十八歲兒少每月存錢，台北市再於十八至二十二歲加碼，讓青年二十二歲時約有五十萬元資金；領取時需完成理財與防詐課程，並附上結婚、長照等資源小冊，動用資金的設計類似信託。

沈伯洋說AI工具太多，民眾常要在不同工具間切換，因此構想一個入口網站，十八至二十五歲青年登入後可直接看到各AI工具的連結，並使用政府提供的額度。他比較現行補助要先自費、修過AI課程、寫心得報告並申請，流程太累，而新手最需要AI，因此改為先給額度；十八至二十五歲可每年使用，二十五歲後轉職者也可在四十五歲前再獲兩年額度。他也提到AI已進入教學與生活，並感謝淡江大學提供的淡小虎工具。

沈伯洋說夜間市長在全世界約有三四十個城市採用，核心是不能用白天的邏輯管理夜晚，涉及大夜班下班回家的安全、攤商收攤後的垃圾清運、住戶與夜間活動的噪音摩擦，以及夜跑場所的安全。他提到杜拜不分白天與夜間，阿姆斯特丹由各行業代表選出夜間市長與市政府溝通；他認為紐約與阿姆斯特丹做得不錯、倫敦普通，英國也有失敗的案例，國外經驗可供參考，不宜一次判定成敗，並提到可延長晚間營業時間。

主持人問沈伯洋如何看待台北與上海的雙城論壇，並提到他曾遭中國制裁。沈伯洋說他主張辦「無限城」論壇（取自動漫梗），台北應與紐約、東京、倫敦等城市每年與不同城市合辦論壇；論壇要有市民與產業參與，並追蹤前一年的成果。他想把留學後回台的人才挑選為「市民外交官」，讓人才出去又回來，代表台北或台灣交流；他也質疑過去十年與上海辦雙城論壇的效益。

沈伯洋認為台北與上海交流效益低，互換公務員與交換交通資訊都有風險，因中國對台灣有敵意，應改與全世界交流。他說跨越兩岸的交流已經開啟、沒有回頭路，風險高低取決於身份與行為：立委因掌握機密資料風險較高，宗教交流風險較低；他曾列出七種身份與十三種行為，主張立委赴中國應事先報備並公開，以風險控管與透明化取代重罰，並說他提出的相關法案至今已被擋一千二百多次。他認為中國籍配偶多是被害人，應站在保護的立場。

沈伯洋談城市韌性，把它分為硬體與軟體：硬體包括排水、防震與能源備援等設施；軟體則是居民彼此認識、災害時能分工合作，例如知道鄰居獨居長者並及時探望。他認為都市化後鄰里關係漸淡，需要透過制度或社區中心建立人與人的連結，讓居民較不孤單、生活壓力較小，並呼籲大家少沉溺網路、多進行實際交流。

沈伯洋說明親子同心卡的構想，讓家長帶小孩出門使用點數，可用於地方書店或親子認證的走讀活動，降低出門的門檻，另有針對沒有小孩家庭的政策。他另提健身小巴，把電動小巴開進社區，由健身教練帶長輩運動，讓他們不必到遠處健身房。他認為這類制度能讓大家更容易認識彼此。

主持人問運動驛站與社區運動中心有何差別，沈伯洋說運動驛站要讓運動融入下班路上，提供沖洗與換衣的地方，讓運動完能接續下一件事。他引台北市的數據指出，運動項目以慢跑、登山與騎車最多（約七成五），運動中心多服務球類與健身房族群，但大多數人偏好戶外運動，應同等重視。他提出利用捷運公司的土地與站點、北投會館、小巨蛋等空間試辦驛站，之後再引進商業機制收費，並說可結合U-Sport等計步與運動紀錄，以制度誘因鼓勵運動。